第08部卷七百九十七 (第2/4页)

伯之职业也。是常节也，苟周天子有赐，宜以德让之，岂当更受其地也？苟让不获听，受之者其爵可也，其器可也。且天子之地方千里，不千里则不足以待诸侯。诸侯之地既侵天子之甸，犹削枝者必及乎干，？rou者必至乎骨。何者？势使之然也。如晋文既定襄王于郏辱阝，王劳之以地。阳人不服，晋侯围之，乃辱其宗礻方，苦其人民，虐其甥舅。呜乎！其亦不仁矣。是晋文虽有入天子之功，而有凌天子之威也。当王之阳，宜让曰：“臣重耳以眇眇之德，处专征之任。遇翟寇肆虐，天王少违宗庙。臣敢兴下国之师，杀凶臣，定王室，乃臣之常也。不足赏也。苟天王特念小伐，不？诸刑，列唐叔之祚，获臣有奉，为赏厚矣。苟以畿内之地为臣之邑，是上滥其赐，下僭其受也。虽天王之荐宠臣，其若宗庙之灵百姓之心后世之罪何？”而晋文曾不是让，又请隧焉。岂内轻衰周之凌迟，外恃诸侯之强盛而为耶？殊不知周王之尚守乎典礼也。且王曰：“昔我先王之有天下也，规方万里焉，以为甸服，以供上帝山川百神之祀，以备百姓兆民之用。”且王之所赐田，皆在周甸也。王明知在甸内，与乎晋者，是力不足制晋也。如力足制晋，肯以规方千里之内地与夫诸侯哉？是王之语晋侯以规方千里者，讥其受地也。文公不悟，卒而受之。呜乎！文公之霸也，有召君之讥。请隧之僭，不为甚矣。甚者在阳樊也。　秦穆谥缪论　圣人务安民，不先置不仁，以见其仁焉。不先用不德，以见其德焉。苟如是，是见危者已坠而欲援，观斗者将死而方救。噫！其亦不仁矣。以高辛之仁化用一挚，挚之不善，天下之民辅尧以为君。以唐尧之仁化用一鲧，鲧之不绩，天下之民噪禹以为功。夫如是，挚之与鲧，是高辛唐尧诚用之也，非先置也。推其诚而用之，人民尚倍之如是，况先置者耶？当晋献骊姬之乱后，奚齐卓子之死馀，重耳在翟，夷吾居秦。以秦穆之力，制翟而安晋，其能必矣。夫重耳之贤也，天下知之。又其从者足以相人国，如先立之，必能诛乱公子，去暴大夫，翼德于成周，宣化于汾晋。而穆公反取公子絷之言，乃先置夷吾，是为惠公。公之入也，背内外之赂，诛本立之臣，？先父之室。故生民兴诵，死者无报。卒身获于秦，而子杀于晋。呜乎！致是也，非晋人之罪，秦人之罪也。夫挚立八年，不善而去。鲧用三载，弗绩而诛。况晋惠公之在位，作宗庙之蠹蝎，为社稷之稂莠，一立十五年，其为害也大矣。今之学者以秦穆为缪，尚疑其谥。得斯文也，可以谥缪为定。　汉斩丁公论　忠之为称也，盖欲委身以事主，不以猜误贰其心，不以辩说贰其心，不以疑惧贰其心者也。上有过，诤于公，不扬名于私，岂猜误之足入乎？上有忌，愈乎进，不愈乎退，岂辩说之足入乎？上有间，惧乎心，不惧乎事，岂疑惧之足入乎？夫苟禄吝生而仕者，上有过，言未息而惧乎诛，谏未再而去乎位，自以得古人三谏不从之义。然幸其生，贪其禄，是猜误而贰其心也。上有忌，必jianian于心机，媚于声气。不思已之不聪，而谓上之受谤。不思道有未可，而谓辩之足从。必从辩而去，是辩说贰其心者也。上有间，必佞彼爱，取乎厚也。必谄彼幸，求其舍也。有爱不可佞，幸不可谄，即苟而已矣，是疑惧贰其心者也。呜乎！刘项之作也，淮阴不以猜误而去项乎？淮南不以疑惧而去项乎？曲逆不以辩说而去项乎？去彼而就彼，果谓忠乎？果谓不忠乎？是利则存，不利则亡者也。则丁公临敌，舍敌无杀，诚恻隐之仁者，岂有猜误辩说疑惧者耶？有利则存、不利则亡者耶？与其不忠，则彼三侯者未可免鼎镬之诛，刀锯之刑也。是高祖斩之，果不为当。噫！汉之初立，未为无人。丁公就刑，未闻有上言而戾者，将固之命也。悲夫！　周昌相赵论　夫刚柔之发在乎性，得失之机系乎用。苟刚暴则胜柔，柔久则胜刚，物之常理也。或用之以刚处柔，以柔处刚，其机必得矣。如以刚处刚，以柔处柔，其机必失矣。周昌之性刚也，吕后之性刚也，汉祖以百岁后以赵王如意为忧，故辍昌相赵。呜乎！汉高之意，非逞志于一时纳虑于一谏而相昌乎？不然，何其用之失也。如以昌之刚，足固赵国，则赵之兵甲，能当汉乎？是不可一也。如以昌之刚，足固赵王，则吕氏之徵王，特一邮夫之力耳，不可二也。如以昌之节，足以存赵，不过乎死，死则赵王就徵耳。是不可三也。卒使百岁之后，如意冤﹃，周昌愤死，惜哉！汉祖未崩前，以周勃统南军，以昌领北军，以陈平为谋主。则吕后之令，产禄之谋，不能当临大难而不回，秉大节而不坠者也。苟使握军政，执相权，昌必能之，其柰何误用。　非沈约齐纪论　沈约作《齐纪论》云：“太庙四时之祭，各以生平所嗜飨之。汉明帝梦光烈皇后，明旦车驾至庙，躬拂帷幄，亲易粉泽，前史以为美谈。此亦先代之旧典也。”日休曰：荐飨之仪，笾豆之数，圣人之制定矣。苟非通如周孔不相沿袭者，谓时有人乎？无其人制之，谓乎非也宜矣。修其书，不正而反赞之，谓乎妄也又宜矣。夫屈到嗜芰，屈建荐之，为乎合礼。曾？嗜羊枣，曾子不食，谓乎不忍。一隅之国，礼文不备，宜哉。约以方之汉明大孝，过矣。　正沈约评诗论　周诗曰：“驷？原彭彭。”《注》曰：“骝马白腹曰？原。”议者言上周下殷。沈约又云：“？原者盖三家之色相